Por: Agustín Yáñez Figueroa

El concepto de la Democracia es muy interesante:  La idea es que los pueblos participen en la formación y función de sus gobiernos.  Este brillante concepto se introdujo por la Polis de Atenas al mundo desde la antigüedad.  Pese a que pocos ejemplos de democracias directas existen actualmente, si hay muchas democracias representativas, donde la elección de representantes se utiliza como el camino para la participación ciudadana en el gobierno.

México, a diferencia de otros países, ha carecido de una verdadera democracia representativa en su historia:  Esto es así por lo complejo que es nuestro país.  Se ha hablado mucho de la llegada de la democracia al país en el año 2000 con el arribo del PAN a la presidencia.  La realidad es que esto no es más que una mentira y manipulación de los grupos de poder en el país.

Para la elección legislativa de 1997, el PRI, partido que gobernó a México durante 71 años, el país se encontró por primera vez con un Congreso dividido, sin mayoría y hostil.  Para el entonces Presidente Zedillo del PRI, esto fue un obstáculo que sin duda ya tenían previsto y pactado.  Esto lo afirmo pues fue Carlos Salinas de Gortari quien modificó al Congreso de la Unión para que el mismo tuviera 200 diputados de representación proporcional (de un total de 500 diputados, o sea 2/5 partes de la Cámara) y un senador plurinominal de cuatro por estado.  Lo que esto nos indica es que el PRI desde 1994, sabía que era inminente la perdida del poder.

El PRI en su cúpula previó esta situación desde principios de los noventa, y modificaron el esquema del Congreso de la Unión para que el sistema no funcionara:  Esto es así ya que los 232 plurinominales en ambas Cámaras, no son electos por el pueblo, sino por los partidos.  Representan un número tan grande en las Cámaras, que eliminan la democracia representativa, y son un obstáculo para el desarrollo.  Se ha intentado, con campañas masivas, buscar que los actuales legisladores eliminen a estos pseudo-legisladores que no representan a nadie, pero realmente sin que esto se pueda lograr con el actual sistema político.

No queda duda que Salinas de Gortari sabía lo que hacía:  Al dejar un Congreso de la Unión con tantos plurinominales el país sería ingobernable, pues llegar a acuerdos legislativos sería imposible.  Quizá lo vieron desde las cúpulas priistas como una forma de ceder el poder transitoriamente, con la intención de recuperarlo en uno o dos sexenios, tras un fracaso absoluto de la oposición desde la presidencia.  Hoy queda claro que esto ha dado resultado:  El PRI lidera las encuestas para el 2012, y la reforma política esta atorada en el Congreso, y no se prevé que se destrabe para lograr mejorar el sistema en el corto plazo.

Aún cuando la actual reforma política pasara en una sesión extraordinaria del Congreso de la Unión, la realidad es que se necesitan tantos cambios a nuestra Constitución y a nuestras leyes, que hacerlo con el sistema político actual llevara décadas.  Lo que se necesita, y ya el 15M en España empieza a exigirlo allá, es un Congreso Constituyente ciudadano, lo que México también necesita con urgencia, pero aquí nadie toca el tema, se sigue jugando a mejorar un sistema completamente fallido y que involucraría un costo mucho mayor.

Un Congreso Constituyente ayudaría a cambiar todo lo que esta mal en nuestra Carta Magna en un solo acto, realizado por ciudadanos, sin los políticos, sus marañas y su ineficacia.  Esto ayudaría a mejorar a México desde su sistema jurídico a un costo mucho menor que parchando una Constitución que fue tan manipulada por la dictadura del PRI, que ahora ya es irreparable.  Reformar todo lo que esta mal con la actual Constitución llevaría décadas, y no se dispone del tiempo para ello.

Es realmente preocupante, más allá de la reforma política, que el IFE en México tiene actualmente incompleta su conformación.  El Instituto Federal Electoral tiene por ley que tener nueve consejeros, desde hace ocho meses se quedó con seis, y el Congreso no logra nombrar a los otros tres, con elecciones en el país en dos semanas.  Esta irresponsabilidad es un asunto que va más allá de la labor legislativa; es una obligación del Congreso que se tiene que cumplir, para que el IFE funcione, ya que de otra forma, el IFE y sus decisiones están en muchos temas en la ilegalidad.  Pese a ello, el sistema con su ineficacia bien planeada no lo logra.  Prueba suficiente de que se necesita un cambio total del sistema.

Por tanto, en vez de arreglar un sistema legal obsoleto, lo mejor, más eficiente y necesario, es crear un nuevo marco normativo que corrija todos los errores en un solo acto.  Esto debe ser la exigencia social hacía los siguientes meses:  De nada le sirve a México celebrar elecciones federales el próximo año con el mismo marco normativo, con el alto costo que conllevan estos procesos, para seguir con el mismo status quo, en un país sin progreso y sin opciones por estar atados a un sistema político pensado para la inoperancia.

*Originalmente publicado en lamuertedelpapel.com

Por Agustín Yáñez Figueroa

En 1997, una computadora de nombre “Deep Blue”, derrotó en un torneo de ajedrez al campeón mundial de aquel momento, Gari Kaspárov; y pese a las críticas lanzadas por el campeón humano, la súper computadora construida por IBM, probó los alcances que para aquel momento se habían logrado con la informática. Catorce años más tarde, IBM ha vuelto a hacer historia: La presentación del súper computador “Watson”, ha vuelto a demostrar el grado de avance que la tecnología informática tiene. Watson, una computadora del tamaño de una habitación, fue específicamente diseñada para competir en contra de seres humanos en un popular programa de Estados Unidos, “Jeopardy”. La mecánica de este programa, exige de los competidores amplia cultura y agilidad mental, ya que las “respuestas” que da el anfitrión del programa abarcan todas las ramas del conocimiento; desde las ciencias hasta el entretenimiento. Los competidores deben contestar en formato de pregunta a las cuestiones planteadas. El enfrentamiento entre el cerebro de Silicio de Watson, se dio en contra de dos grandes campeones de este programa. Dos personajes que juntos han sido de los más destacados en toda la historia de Jeopardy. Increíblemente; fueron derrotados. Debemos entender que este logro no es sencillo: El súper computador tenía en primer lugar, que reconocer la voz del presentador, identificar el sentido de las respuestas dadas, y poder interpretar el sentido específico de lo que se solicitaba. Sin duda, lograr esto con constancia no es un trabajo sencillo, y pese a lo rebuscado de algunas respuestas, y lo complejo de otras, Watson fue el vencedor del enfrentamiento. Sin duda, el involucrar en un programa de concurso a una maquina, no es lo trascendente. Lo importante de esto es el cambio que suscita un equipo de computo con tales capacidades. En pocas palabras, Watson logra un pensamiento reflexivo. Las aplicaciones son infinitas, desde la medicina, hasta la educación, el tener procesamiento informático de estos matices, seguramente ofrecerá nuevas oportunidades de desarrollo para muchos sectores. Watson representa sin lugar a duda, una aproximación a las maquinas inteligentes, un futuro con cerebros de silicio, con inteligencias artificiales. Gran responsabilidad tendremos los humanos ante este suceso. Asimov trata mucho a la robótica, y establece inclusive en sus novelas las reglas de convivencia de los robots en su relación con los humanos. En otras historias de la ciencia ficción la humanidad se enfrenta a las maquinas inteligentes descarriadas, y que acaban por dominar a los humanos. Sin duda el planteamiento hacía el futuro que esto plantea es algo que se debe de planear y estudiar a fondo.

*Originalmente publicado en lamuertedelpapel.com

Por Agustín Yáñez Figueroa

Por: Agustín Yáñez Figueroa

Un joven desempleado, con estudios, pero sin oportunidades, decidió colocar sin permiso de su país, un pequeño local para vender frutas y verduras. Lo anterior no fue en rebeldía; fue simplemente por la necesidad de tener un medio de subsistencia para el y su familia, ante una situación que exigía de su iniciativa para sobrevivir. La reacción de las fuerzas de su país fue brutal: No sólo se le quitó su negocio que le servía de sustento, sino que fue severamente maltratado por las fuerzas policíacas por ello. Este joven, ante la desesperación y como señal de protesta, decidió auto-inmolarse. Este hecho aparentemente aislado, dio paso a que otros siguieran su ejemplo, y que eventualmente iniciaran las manifestaciones que derivaron en una revolución en Túnez: Tras décadas de un gobierno dictatorial y completamente desinteresado en las necesidades del pueblo de ese país, el movimiento social provocó la salida del dictador, y la instalación de un gobierno interino de transición. Increíblemente y pese al logro social, las manifestaciones continúan, exigiendo cambios sustanciales e inmediatos dentro de ese país. Túnez ubicado en el norte de África, es mayoritariamente musulman, pero considerado poco relevante: Tiene 10 millones de habitantes y los índices de educación superior más altos de la región. Evidentemente estas revueltas tornadas en fuerzas revolucionarias, sorprendieron al mundo entero. Quizá los más sorprendidos fueron los Egipcios: La larga historia y relevancia de este país, les ha creado un orgullo y sentimiento de ser el centro y corazón del mundo árabe. Para ellos, que el pueblo de un país hermano se rebelaran en contra de la dictadura, en busca de mejores condiciones de vida, llevo finalmente al pueblo de Egipto a tomar la decisión de poner un fin a la larga y cruda dictadura de Hosni Mubarak, quien ha gobernado Egipto desde 1981. Debían evidentemente demostrarse a si mismos que seguían siendo relevantes en el mundo, y que había llegado el momento de poner un fin a la tiranía reinante. La mecha encendida por Túnez, ha iniciado movimientos sociales en varios otros países de corte musulmán: Yemen, Jordania, Argelia e inclusive Albania en Europa, quienes han iniciado movimientos sociales de hartazgo. Resulta destacable que todos los movimientos sociales han surgido de manera espontánea, sin liderazgo político o incitación extranjera, lo que los hace indudablemente muy novedosos y particulares en su encauzamiento y determinación. Evidentemente las condiciones para las revueltas en el mundo árabe, como en muchos otros lugares del mundo han estado dadas desde hace varios años. Sin embargo hay factores a escala global que finalmente llevaron a la irrupción social en contra de los gobiernos, y esto indudablemente es algo que se puede seguir replicando en otras regiones: Se ha determinado ya por entes sociales como el National Inflation Association, una asociación civil en Estados Unidos, que la comida barata en el mundo es cosa del pasado. En el año 2008 se empezaron a observar aumentos muy importantes en el precio de los granos básicos y otros productos alimenticios esenciales para toda la humanidad. La recesión que dio inicio durante ese año, desvió la atención a otras cuestiones, y por la baja en demanda de alimentos, mantuvo la escalada de precios de los alimentos bajo control. Sin embargo, esto ya no puede continuar: Las necesidades alimenticias de países como China e India, como economías emergentes, precisa grandisimas cantidades de alimentos. Su capacidad económica ascendente, con una tercera parte de la población global, conlleva indudablemente a una escalada sin precedentes en los precios internacionales de los alimentos: Aumenta la demanda, aumenta los precios, y en este caso particular, la competencia internacional por la comida. Esto conllevará a más naciones del mundo a enfrentar crisis sociales muy severas, ya que se verá el aumento de los precios de los productos primarios sin control y de manera exponencial. Aunado a lo anterior, la falta de empleo y oportunidades, así como la injusticia social dominante en el mundo, en donde la mitad de la riqueza del mundo yace en sólo el uno por ciento de la población, terminará por colapsar gobiernos en todas las regiones del planeta. El presidente Obama de Estados Unidos de América ha generado para su país y su política exterior una gran problemática, ya que reconocen el derecho de los pueblos a decidir su destino. Pero esto simultáneamente afecta sus intereses, ya que mantienen una estrecha relación y dependencia con regímenes como el de Mubarak en Egipto, por lo que se ubican en una situación donde van a perder sin importar el resultado de las revueltas. Temen principalmente en Estados Unidos y el mundo occidental, que se instalen regímenes con tinte islámico fundamentalista, pero pierden sus servicios de inteligencia la perspectiva sobre lo que realmente sucede y lo que es evidentemente trascendente: El hartazgo de los jóvenes, la desesperación de millones, la injusticia preeminente en el sistema económico mundial, todo ello factores de inestabilidad que sin duda provocará aún mayores revueltas en el mundo. Conjugado lo anterior a la escalada de precios en los alimentos, y la ineptitud de los políticos del mundo, acabará por crear un nuevo escenario mundial. En un mundo más justo se puede lograr que el total de la población mundial al menos tenga suficiente alimento, pero para ello, los privilegios al estilo Luis XVI de Francia tienen que terminar, y la repartición de recursos se debe dar de una manera más equitativa, y en armonía con el planeta. Con lo anterior no se quiere aludir a un sistema proletarial en donde los Estados-Nación absorban el control de los medios de producción, sino que las reglas sociales logren el acercamiento entre el rico y el pobre al nivel de que el primero no amase riquezas absurdas, y que el segundo no muera de hambre por falta de acceso a alimentos. Empezamos una nueva década con un nuevo orden mundial: Veremos como los pueblos del mundo reclaman y obtienen lo que realmente les pertenece: El derecho soberano de decidir sus destinos. Esperemos que con ello, se logre un mundo más justo que permita a la humanidad transitar hacía un sistema de organización social y política con miras a crear gobiernos basados en el humanismo y muy lejos del tiranismo.

*Originalmente publicado en lamuertedelpapel.com

Para entender la disputa es necesario entender un poco del sentido de la frontera entre estas naciones:  Se determinó tanto en los tratados como por la Corte, que el Río San Juan es el límite entre estas dos naciones centroamericanas, perteneciendo a Nicaragua el derecho soberano sobre dicho río, dotandose a Costa Rica de derechos de comercio sobre el mismo, sin que esto le otorgue derechos sobre el mismo.  Isla Calero, centro de la actual disputa limítrofe se encuentra del lado derecho del río, por tanto, es propiedad de Costa Rica.  Pese a ello, Nicaragua realiza desde el 21 de octubre actividades de dragado, de tala de la isla, y la construcción de un canal en dicha isla.  Aunado a lo anterior, ha colocado tropas y su bandera en donde hasta hace unas semanas ondeaba la bandera de Costa Rica.

De este mapa, se puede ver claramente al Río San Juan el cual corre de sur a norte en lo que en esta imagen es la linea amarilla, cambiando a color rojo en el punto en disputa.  Dicho Río continúa hacía el norte desembocando en el mar Atlántico más alla del Lago Portillos que se encuentra dentro del territorio de Costa Rica.  En el segmento marcado en azul en este mapa, se ubican las tropas de Nicaragua, lo que a todas luces es realmente una invasión soberana del territorio de Costa Rica.

La vocación pacifista de Costa Rica lo ha mantenido como un país sin ejercito por más de 60 años, esta decisión sin lugar a duda fue tomada por este país en la confianza de que a través de los mecanismos e instituciones internacionales, se podrían resolver las disputas de cualquier tipo que lo enfrentaran con las demás naciones del mundo.  Costa Rica a través de su cancillería advirtió que de no resolverse la disputa en la OEA, abandonaría dicho foro por ineficaz.

El viernes se votó por el Consejo Permanente de la OEA una resolución con 23 votos a favor, 2 votos en contra y 3 abstenciones, cuyo contenido ordena que para poder resolver este conflicto limítrofe será necesario que se retiraran todas las tropas presentes en el lugar disputado, como una premisa necesaria para entablar el dialogo.  A partir de ese punto, se buscaría una comisión binacional con participación de la OEA para resolver el problema entre las dos naciones.

Al efecto, Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua refrendó la posición de su país de no retirar las tropas, usando varios argumentos que ya han sido expuestos con anterioridad por este país:

1) Que es su territorio y que ellos hacen lo que quieren por su derecho soberano.

2) Que realizan actividades las tropas para abatir el narcotráfico en la zona.

3) Que no acatará el fallo del Consejo Permanente de la OEA, por considerarlo una conspiración en su contra.

Con base en lo anterior, y por lo aparente que es la invasión limítrofe, queda claro que Nicaragua lo que busca es desviar la atención interna de su país, envuelta en graves problemas económicos, y con elecciones presidenciales en unos meses, para demostrarle Ortega a su población su poder como líder y enfrascar el dialogo interno en torno a una situación internacional, y no respecto a sus problemas internos.

La OEA se vuelve a enfrascar en una situación que no puede resolver, su legitimidad ya por los suelos por eventos pasados (Cuba y Honduras por ejemplo), y la cual, pese a ser un foro de dialogo y negociación, no ha sido más que un foro de enfrentamiento y de amenazas.

Indudablemente Costa Rica tendrá que recurrir a instancias mayores internacionales, como puede ser el Consejo de Seguridad de la ONU o la propia Corte Internacional de Justicia.  La pregunta obligada entonces sería:  ¿Para qué desgastar la interacción regional con un ente como la OEA desprovisto de poder, incapaz de resolver los problemas regionales, y el cual evidentemente cuesta muchos recursos a la región?

Es tiempo de replantear la interacción en el continente.  Respeto a la soberanía de Costa Rica!

Lo que he presenciado en las últimas horas, me ha obligado a sentarme a precisar lo que me ha conmovido de una forma muy importante: Israel atacó y asesinó a personas de diversas nacionalidades que se defendieron con palos y resorteras frente a un ataque a sangre fria con armas de alto poder, en aguas internacionales. El ejercito de Israel decidió impedir que llegaran seis embarcaciones con ayuda humanitaria al territorio de Gaza. Es de por si terrible que se permita el sitio impuesto por Israel sobre este enclave Palestino, bajo el pretexto de que es la única forma de hacer caer al gobierno considerado ilegítimo de Hamas en ese territorio, pero su falta de humanidad quedo al descubierto cuando Israel toma por fuerza estas seis embarcaciones, que portaban banderas de varios países, y por tanto, bajo el Principio de Extraterritorialidad, deberían ser consideradas como parte del territorio de cada uno de los países representados por estos barcos. Esto es una de dos cosas, aún por determinarse: Pirateria en Alta Mar, como hacen los piratas somalies, en donde toman con fuerza y brutalidad una embarcación, o un Acto de Guerra. Esto último es así ya que no puede un país o sus fuerzas militares agredir o abordar una nave marítima de otro Estado en Aguas Internacionales sin generar un conflicto internacional.

Israel argumenta que fue defensa legítima que sus soldados hayan disparado y asesinado activistas en uno de los barcos, pero realmente esto es descabellado; si tu abordas un barco sujeto a las leyes internacionales, estan sin duda cometiendo un acto agresivo, que otorga a los tripulantes del barco el derecho a defenderse. Adicionado a lo anterior, estos barcos cargaban ayuda para el millón y medio de Palestinos que viven subyugados ilegalemente bajo un estado permanente de sitio por fuerzas militares de Israel.

La condena internacional ha sido unánime, realmente se queda sin apoyo el gobierno zionista, no hay ni siquiera ya la posibilidad de que argumente como en tantas otras ocasiones este odioso gobierno que ellos estan bien, mientras todos los demás se equivocan, que el terrorismo lo practican otros. Esto ya es claro al observar el nivel de cinismo con el que se conduce este gobierno al defenderse, lo que autorizó este gobierno fue la comisión de Delitos de Guerra. Nadie se cree la farza que montan, ya que cuando se mata a alguien que busca ayudar, de auxiliar a otras personas que viven peor que uno mismo, no recibe ningún tipo de apoyo la idea de etiquetar a esas personas como terroristas, es una gran falta de respeto con las personas que perdieron la vida en esta misión humanitaria pretender darles ese título.

Por tierras gauchas, se dice cuando un lío se pone muy complicado, que uno se enfrenta a un quilombo o bolonki; en este caso es indudable y realmente ineludible la responsabilidad que tendrá que enfrentar Israel y su gobierno frente al mundo entero, pues ya no podrán esconder la realidad: que ellos autorizan y defienden un terrorismo de Estado sistemático.

En esta ocasión voy a dirigir esta serie de ideas en una dirección un poco diferente a lo que habitualmente intentamos hacer a través de este espacio. Me concentraré en analizar un fenómeno que
me parece ha tenido un crecimiento exponencial en los últimos meses, y que consideró yo se seguirá acrecentando; me refiero específicamente a la gran actividad que he observado en el trabajo de verdadero desarrollo espiritual que cada vez mas personas realizan.

Más allá de las predicciones apocalípticas que a través de los medios “nos venden”, la realidad es que muchas personas están empezando a trabajar por su propio bienestar, poniéndose en contacto directo con su entorno, desde lo microscópico, hasta el contacto con el todo, sin sustentarse en doctrinas, sino a través de una búsqueda hacía el interior, hacía el corazón. Krishnamurti siempre lo dijo: Expresó la idea de que todo está dentro de nosotros.

A través de este trabajo personal que se realiza, se dice se eleva el nivel vibratorio, y me resulta particular escuchar cada vez mas de diferentes trabajo y enfoques que la sociedad moderna realiza en este sentido, quizá escuchando un poco más las voces de los pueblos antiguos a través de sus guardianes.

A la par de este trabajo de crecimiento personal, pruebas científicas han demostrado, como nuestra actitud y nuestros pensamiento influencian al espacio: Ejemplo de ello lo tenemos con Masaru Emoto que a través de sonidos, vibraciones e intenciones ha logrado que las moléculas de agua adquieran gran diversidad de formas en su conformación, con ello demostrando la importancia de lo que pensamos, hacemos y sentimos.

Creo que es importante que todos tratemos de lograr una conexión con los demás, con la Tierra y el Cielo, buscando armonizar la realidad en que estamos viviendo, pues mucho trabajo se necesita en ello, pues es necesario cambiar la mentalidad, el enfoque y la actitud ante la vida, recuperar la alegría, retornar a lo natural, a lo que unifica, a lo que nos hace de naturaleza, humanos.

Indudablemente la cumbre sobre la energía nuclear que se celebra hoy y mañana en Washington tiene una intención que debemos considerar brinda esperanza. Barack Obama siguiendo los ideales que lo han impulsado desde su asunción al poder, buscó convocar a los países a una cumbre multilateral en donde se pudiera discutir la gran problemática que existe respecto a las bombas nucleares.

Esta reunión de Jefes de Estado da continuidad a lo acontecido la semana pasada entre Estados Unidos y Rusia: En una reunión bilateral, estas naciones firmaron un Acuerdo Internacional que busca reducir sus arsenales nucleares a 1,550 bombas cada país. Suena realmente aterrador el pensar que estos dos países tengan tal cantidad de bombas con tal poder destructivo, sin embargo, si es un logro importante, ya que actualmente se calcula que EUA tiene más de 2100 bombas y Rusia más de 2600. Por tanto, si se trata de una reducción importante. Sin embargo el poder destructivo que ambas naciones conservarán, teniendo 3,100 bombas ambos países, debe mantenernos a toda la humanidad con una tremenda preocupación, pero se debe de reconocer que es un avance. Ambos países aprovechan este momento para desmantelar con base en este acuerdo algunas de sus bombas más antiguas, y que quiza ya sean obsoletas e inservibles, pero no aleja a la humanidad de la posibilidad de una catastrofe de dimensiones apocalipticas. Algunos consideran inutil este esfuerzo, pues el Acuerdo autoriza el retiro de cualquiera de los dos países del mismo en cualquier momento, lo que provocó en días pasados la burla desafiante inclusive del Presidente de Iran a este acuerdo.

Aunado al esfuerzo de estas dos naciones, se reunen 47 naciones en Washington, con miras a buscar acuerdos internacionales sobre una problemática que indudablemente debe ser atendida: Existe la posibilidad de que desechos radioactivos, desechos y componentes nucleares caigan en manos de gobiernos rebeldes o de organismos terroristas que pongan en peligro a todo el planeta. Por tanto, no sólo es necesario que se atiende la terrible acumulación de bombas que se ha generado en el último medio siglo, sino que se debe atender al control de todo aquello que derive de las bombas y de las actividades conexas que puedan dotar a individuos o grupos radicales, de la capacidad de atacar y destruir masivamente a alguna población como señal del descontento y la inconformidad que se vive en el mundo.

Sin embargo, y sin atender a las lecciones históricas, se excluyó a dos naciones estratégicas de esta reunión: Iran y Corea del Norte, y un tercer país envío simplemente a un representante y no al Jefe de Gobierno, especificamente Israel. Esto conlleva indudablemente a que sean pláticas incompletas, que en vez de buscar a través del dialogo y la cooperación internacional acuerdos que satisfagan a todos los Estados, se pondrán de acuerdo aliados y amigos, y buscarán imponer de manera agresiva y sin negociación condiciones a otros países no convocados a dicha reunión.

Esto nos anuncia como en el pasado, que la falta de dialogo, de ayuda y cooperación, desembocará en descontento y resentimiento en algunos lugares del mundo, por lo que no se solucionará el grave problema que enfrenta a la humanidad.

Queda solo entonces cuestionarse lo siguiente: ¿Cuantas veces podrá ser destruida la civilización humana con 5,000 bombas nucleares? ¿Que trauma crearía la explosión de solo una de ellas, o de una bomba sucia como se les denomina a los artefactos caseros con carga radioactiva en la sociedad humana?

Si pretendemos evolucionar como especie, debemos dejar de lado el miedo y la indiferencia que generan la agresión y la destrucción de la guerra y aprender las lecciones de todos los maestros que han venido a enseñarnos a tratarnos como una sola gran familia humana.

A veces siento que las necesidades de este país, las carencias de esta tierra, y los abusos que sistemáticamente ocurren dentro del mismo, nos obligan irrefutablemente a continuar tocando los mismos temas, en un circulo vicioso sin fin. Desafortunadamente es necesario, sin embargo, atender y criticar lo que ocurre y que nos perjudica a todos: De nueva cuenta quedó en claro como la estrategia del Estado Mexicano es un rotundo fracaso, y que sólo la sociedad mexicana paga el precio de la totalmente inútil e infructuosa guerra de Calderón. ¿Cómo dos estudiantes de excelencia del Tec de Monterrey pueden ser acribillados por el ejercito, y la sociedad seguir sin actuar? ¿Cómo es posible que vengan autoridades de Estados Unidos, exclusivamente a criticar el actuar de México cuando ellos ignoran el problema interno que viven cotidianamente con las drogas?
Yo creo que es ya el momento de dejar en claro a FCH que su guerra es un fracaso, que sólo ha generado más violencia y muerte de inocentes. Creo que si todas las Organizaciones Civiles y los mexicanos que nos preocupamos por el país, queremos un futuro mejor, definitivamente tiene que ser con una estrategia diferente a la que se ha realizado en el gobierno del “Vivir Mejor”. Me pregunto: ¿Qué ha mejorado desde el 2006? Sinceramente creo que nada, no hay empleo, hay mas impuestos, no hay realmente nuevas leyes que mejoren el funcionamiento del país, la impartición de la justicia es cada vez mas ineficiente, y por supuesto, la cereza del pastel es la inseguridad que se ha convertido en un monstruo similar al que viven en Bagdad, en Kabul o en Kandahar. ¡Que tragedia que vivamos en escenarios similares al que se enfrentan países en guerras innecesarias! Sin duda, la similitud entre las guerras provocadas por el Bushismo, y la iniciada por Calderón tienen en común la irrelevancia, intransigencia y la única realidad de que los civiles, la gente inocente paga el precio por la ineptitud de los falsos lideres.
Por otro lado, la visita de las autoridades de Estados Unidos a México el día de hoy deja en claro algo: Por más mea culpa que realicen Clinton y Napolitano, la realidad es que en ese país no hay interés en terminar con la venta de armas a México, y ha quedado claro y patente que no hay interés en terminar con el consumo de drogas en EUA. Cada vez más se ha tornado permisivo Estados Unidos con el tema de las drogas.
Por tanto, y por eso insisto con el nombre de este artículo, vuelve la burra al trigo, la solución es muy sencilla: Si EUA se rehúsa a combatir el consumo de drogas allá, en México debemos simplemente legalizar la producción de drogas, y con ello restarle poder a los carteles de las drogas, y hacer el gran negocio: Si en México ya no somos competitivos en otras industrias, pues que nos mantenga la producción de drogas que tanto añoran los estadounidenses.